На страницах сайта «Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и на страницах журнала «Обязательное медицинское страхование в РФ» прозвучал комментарий Яна Владимировича Власова по вопросу Применение законодательства о защите прав потребителей в сфере обязательного медицинского страхования.
Пациентское сообщество неоднозначно отнеслось к принятому 28.06.2012 г. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Многие лидеры общественного мнения считают, что уже сейчас можно говорить об эффективности данного постановления. Так, ранее мнение судов о том следует ли к медицинским услугам, которые оказывают медицинские организации в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования применять законодательство о защите прав потребителей было двояким. Например, в Определении Московского областного суда от 15.12.2011 по делу «О возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда…” суд применил указанный закон, а Ленинградского областного суда от 28.03.2012 “о взыскании компенсации расходов, вызванных повреждением здоровья и о взыскании денежной суммы в качестве возмещения вреда причиненного здоровью” принял обратную позицию. Теперь же, в п. 9 Постановления N 17 разъяснено, что к медицинским услугам, которые оказывают медицинские организации в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
Эксперты пациентских движений считают особо важным п. 8 Постановления N 17, где указывается, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, также подлежат защите в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Что означает, что граждане могут предъявить соответствующие требования к изготовителю (продавцу) лекарств или медицинских технических средств, средств реабилитации и к исполнителю услуг – ЛПУ, аптекам и прочим медицинским учреждениям. Кроме того, это означает, что если гражданам, относящимся к категории социально незащищенных, был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара (услуги), такой вред подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона о защите прав потребителей, § 3 главы 59 ГК РФ).
С другой стороны понятно, что закон о защите прав потребителей и раньше распространялся на платные медуслуги и даже на бесплатные (услуга для исполнителя возмездна, т.е. он получает деньги от третьего лица). Значительная группа экспертов видит проблему в том, что это третье лицо – государство не может предъявить иск к ЛПУ, так как само и является его фактическим собственником и несет за него ответственность, исходя из чего плательщиком и заказчиком услуг иски к исполнителю не предъявляются, а качество медицинской помощи бесконтрольно падает. В тоже время, гражданин может предъявить иск в общем порядке – без разницы, на основе упомянутого закона или на основе ГК РФ. Поэтому некоторая часть экспертов считает Постановление №17 бессмысленным.
Несмотря на присутствие и обоснованность обоих мнений, нельзя отрицать, что подобное постановление является признаком озабоченности различных ветвей власти состоянием системы правозащиты в РФ и попыткой повысить качество законодательства в области защиты потребительских прав граждан.
Пациенты, их представители и пациентские организации все чаще начинают обращаться в суды. За последние несколько лет количество обращений в судебные инстанции возросло многократно. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования - на качество медицинских услуг ежегодно жалуется до миллиона человек. Суммы, взыскиваемые в суде с лечебно-профилактического учреждения за вред, причиненный пациентам, достигают полутора миллионов рублей.
Причиной подобной активности является усиление деятельности правозащитных и пациентских организаций, все увеличивающаяся роль СМИ в формировании вектора общественного мнения, направленного в том числе, на выработку гражданской позиции в обществе через решение собственных индивидуальных проблем, появление более открытой позиции со стороны органов власти по отношению к жалобам населения.
На сегодняшний день в большинстве случаев суд поддерживает позицию потребителя. Законом предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Это позволяет надеяться на повышение качества медицинской помощи и медицинских услуг. С Постановлением №17 пациенты получили нормативно-правовой акт для уверенной защиты своих прав в суде. Остается только приучить исполнителя медицинских услуг и производителя медицинской продукции к пониманию неотвратимости наказания за нарушения прав граждан-пациентов, защищенных в том числе и рассмотренными в статье законами.
Примеры использования закона о защите прав потребителей в системе обязательного медицинского страхования
Рассмотрим примеры, которые достаточно часто встречаются при получении медицинской помощи в системе ОМС.
1. Показано диагностическое обследование, а талонов (направлений) у лечащего врача нет и не предвидится.
Что делать?
Оплатить показанное диагностическое обследование, а затем предъявить медицинской организации Претензию о возмещении понесенных расходов в связи с недостатком медицинской услуги в системе ОМС (оплата застрахованным обследования при оказании амбулаторной медицинской помощи).
2. При нахождении в стационаре пациенту предложено приобрести лекарственные средства, входящие в стандарт медицинской помощи и /или входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи.
Что делать?
Приобрести лекарственное средство. Сохранить кассовый чек, товарный чек с расшифровкой названия лекарственного препарата, а затем предъявить медицинской организации Претензию о возмещении убытков в связи с недостатком медицинской услуги в системе ОМС (приобретение застрахованным лекарственного средства при лечении в стационаре).
3. Экспертизой качества медицинской помощи установлены дефекты медицинской помощи.
Что делать?
Предъявить медицинской организации Претензию о добровольной компенсации причиненного морального вреда в связи с недостатком медицинской услуги в системе ОМС (оказание медицинской помощи ненадлежащего качества согласно акта экспертизы качества медицинской помощи (целевой).
Ждем примеров нарушения прав застрахованных в системе обязательного медицинского страхования.
Примеров нарушения прав застрахованных в системе ОМС достаточно много и Центр медицинского права предлагает посетителям сайта направить на наш электронный адрес описание ситуации, а мы подготовим образцы претензий и выложим их для всеобщего использования на нашем сайте.
Подробнее www.pravo-med.ru