К внесению в Госдуму готовится законопроект о страховании ответственности врачей.

Если его примут, пациентам, пострадавшим от врачебных ошибок, или их родственникам, будет легче взыскать компенсацию. С другой стороны, введение такого рода страхования поможет защитить и самих врачей от противоправных действий в их адрес и помочь в судебных разбирательствах с недовольными пациентами.

"Вносить законопроект планируется в осеннюю сессию. Главная его задача - создать цивилизованный подход в оценке врачебных ошибок. Чтобы были защищены права и пациентов, и врачей. И чтобы оценку врачебных ошибок проводили профессионалы, а не сам человек бегал по инстанциям, нанимал юристов и адвокатов для представления его интересов в судах, а делали это страховщики", - рассказал "Российской газете" автор законопроекта, зампредседателя Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов.

По словам депутата, защищать нужно и права врачей, а также их жизнь и здоровье. И делать это тоже должны представители страховых компаний. "Сейчас получается, что в случае конфликтной ситуации с пациентами или их родственниками, когда дело доходит до суда, врачи вынуждены сами представлять свои интересы. Любо за свои деньги нанимать адвокатов. И даже в случаях, когда за них вступаются лечебные учреждения и нанимают адвокатов, врачам все равно приходится ходить по судам. А кто в это время будет лечить? Также бывают случаи, когда на врачей нападают, совершают противоправные действия. И никто им не компенсирует утрату здоровья. Так что здесь целый комплекс проблем", - объяснят Сергей Леонов. Он подчеркивает, что при введении механизма страхования врачебной ответственности в случае с частными клиниками оплачивать страховку должно руководство клиник. Ответственность врачей государственных клиник должен страховать федеральный и региональные бюджеты.

Введение страхования ответственности врачей за возможные ошибки обсуждается уже далеко не первый год. В 2013 году минздрав подготовил соответствующий законопроект, но дальше дискуссий тогда дело не пошло.

"Это важная инициатива. Нужно вернуться к законопроекту, разработанному минздравом еще 10 лет назад. Тогда было предложено установить предельные границы выплат в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного больному: при лёгком вреде, средней тяжести, тяжёлом и смерти", - отметил в беседе с "РГ" член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко. При этом главное - реализовать конституционное право граждан на возмещение вреда, и освободить врачей от угрозы уголовного преследования, - добавл эксперт.

"Идею введения такого страхования мы поддерживаем, это наиболее цивилизованный путь разрешения споров между пациентами и врачами, -сказал "РГ" сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. - Мы однозначно выступаем за декриминализацию в отношении врачей. Нельзя, чтобы за малейшую ошибку или отклонение от стандартов врачу угрожало уголовное дело. А введение страхования позволит предусмотреть механизмы возмещения ущерба для пациента или его родных, а с другой стороны, и врач будет чувствовать себя защищенным. При этом для вопиющих случаев проявления халатности и некомпетентности со стороны медиков должна остаться и уголовная ответственность".

Сейчас, если больной или его родственники недовольны результатами лечения, тем более, в случаях, когда пациент умирает, все чаще и чаще конфликт решается в суде, а против врача возбуждается уголовное дело.

"Так быть не должно. В целом спор между пациентом и врачом должен разрешаться в гражданском правовом поле. Для врачей должны предусматриваться санкции - вплоть до отлучения от деятельности. Но уголовная ответственность, к которой у нас так любят прибегать, - это тупиковый путь. Так мы останемся без врачей", - отмечает Юрий Жулев. Почему же до сих пор не найдено единого подхода к проблеме? "Тут два сложных момента. Это, во-первых, финансовый аспект. Врач не субъект права, поэтому страховать себя сам он не может, это должна делать медицинская организация", - отмечает Жулев.

Конечно, можно просчитать, во что с точки зрения финансов выльется введение страхования, но даже без таких расчетов понятно: стоимость медицинских услуг серьезно вырастет. "Но это не единственный камень преткновения, - поясняет Жулев. - Не менее важно, как будет организована система страхования. Все мы знаем, что в западных странах нередко бывают искусственно раздутые дела, инициированные пациентами, требующими гигантских сумм в качестве возмещения вреда. Есть юристы, которые специализируются на таких делах. Если все это не урегулировать, можно обрушить любой бюджет системы здравоохранения. Главный принцип - работая над новой редакцией законопроекта - обеспечить баланс между интересами врача и пациента".

"Национальная Медицинская Палата держит на контроле этот вопрос, - сказал "РГ" президент НМП Леонид Рошаль. - Если во многих западных странах, например, Германии система страхования профессиональной ответственности работает, и каждый доктор застрахован, то у нас нет. В Германии 50% страхового взноса врач оплачивает сам, а 50 % за него платит профессиональная организация - Врачебная палата. И у врача голова не болит, поскольку всеми вопросами занимаются юристы страховых медицинских организаций. Они борются за свои деньги и каждый случай рассматривают очень внимательно. Нацмедпалата инициировала в нескольких регионах проект по внедрению системы страхования профессиональной ответственности - в качестве эксперимента. Страхуются как врачи, так и медицинские организации, учитываются многие риски. Мы планируем на ближайшем Съезде НМП обсудить вопросы, связанные с этой инициативой".

О других рисках при введении страхования профессиональных рисков предупредил советник гендиректора страховой медорганизации "Капитал-МС" Михаил Пушков. "Важны детали. Например, вопрос в определении и признании, что именно является страховым случаем, что считать врачебной ошибкой. Велик риск, что медицинские организации в большинстве случаев будут стараться переложить ответственность за недостатки в организации медицинской помощи на врача, и причины низкого качества оказания медицинской помощи не будут дифференцированы", - предполагает эксперт.

Как сегодня могут наказать врачей?

Как поясняет заслуженный юрист России, доктор юридических наук Иван Соловьев, в случае с врачебными ошибками, наказание может быть применено как ответственность по ст.1064 ГК - возмещение вреда по наступившим тяжким последствиям.

Есть также дисциплинарная ответственность - за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового Кодекса России.

"Что касается уголовной ответственности, то специальной нормы нет, но нет никаких проблем в привлечении виновных по ст. 109 Уголовного кодекса (Причинение смерти по неосторожности) , ст. 118 (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), ст. 122 (Заведомое оставление другого лица в опасности, заражение ВИЧ-инфекцией)", - уточняет юрист.

Как сейчас

"В мае 2023 года Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск Юлии Тарасевич и её супруга к ООО "Медист". Суд взыскал с медицинской организации три миллиона рублей в пользу истицы и 500 тыс. рублей в пользу её супруга. Кроме того, 1,5 млн рублей клиника выплатит как штраф за нарушение прав потребителей", - рассказал адвокат Филипп Наставшев. Отметим, что такие иски далеко не всегда завершаются в пользу пациентов. Например, жительница Санкт-Петербурга пыталась отсудить у клиники пластической хирургии деньги за неэффективно проведенные процедуры против старения. Но суд решил, что эстетическая хирургия не может решить проблему старения, а лишь корректирует имеющиеся возрастные изменения. В итоге в иске гражданке было отказано.

Как вам это?

Сергей Дорофеев, председатель Новосибирской областной ассоциации врачей:

- Такой закон нужно было принять лет двадцать назад. Он необходим и государству, и обществу, потому что главная его задача - позволить каждому, будь то юрист, специалист в области страхования или врач, профессионально заниматься своим делом. Врачебная стезя, как и все остальные, не обходится без ошибочных или спорных решений. У врачей бывают неудачи. Но втягивать их в юридические споры по поводу этих неудач - это значит "выдергивать" их из профессии, значит погружать их в тяжелую морально-психологическую ситуацию, и погружать надолго, на месяцы или даже годы. Я неоднократно был свидетелем того, что врачи после этого уходили из профессии, говоря: "Все, я больше не позволю так над собой издеваться". Еще один важный момент: мы страхуем ответственность членов ассоциации врачей Новосибирской области уже восемь лет. То же самое происходит еще в двух десятках регионов. Но руководство ни одного из этих регионов пока не поддержало эту инициативу финансово - мы делаем это за счет средств медучреждений. С появлением закона появится простой и понятный источник финансирования страхования - бюджет, если говорить о государственной системе здравоохранения.

Ирина Ведякина, врач частной стоматологической клиники, Иркутск:

- Жалоба от клиента - всегда повод для внутреннего разбирательства в клинике. Как правило, руководство предпочитает не доводить до иска в суд и уладить дело миром. Пациенту возмещается стоимость услуги - полностью или частично. Понятно, что средства изымаются из заработка врача. Даже когда специалистам очевидно, что в конкретном случае вины доктора нет, доказывать его правоту и защищать профессиональную честь никто не будет. Поэтому, если ответственность врача будет застрахована, работать станет несколько проще. А вообще жалоб на врачей стало довольно много - некоторые пациенты таким образом "компенсируют" стоимость услуги.

Алексей Пешков, медицинский юрист, Ростов-на-Дону:

- Исков от пациентов достаточно, дела выигрываем, компенсации получаем. Сейчас у меня в производстве 18 дел по защите прав пациентов. В основном это дела по врачебным ошибкам. Как правило, они очень длительные: судмедэкспертиза составляет четыре-пять месяцев, без нее в этих делах не обойтись. В моей практике около 70 процентов дел выигрывают пациенты. Страхование ответственности врачей востребовано и намного бы все упростило: страховая компания выплачивала бы компенсации пациентам, а потом бы судилась с медорганизациями.

Источник: Российская газета